美国纽约大学和天普大学研究人员的一项研究表明，当地天气类型会短暂地影响人们对全球变暖证据的信念。发表在《政治学期刊》（

  ）的这项研究指出，如果被调查者正在经历比正常年份偏暖的天气时，与其他人相比，他们更倾向于认可全球变暖的证据。

  纽约大学的Patrick Egan和天普大学的Megan Mullin 认为：“全球气候平均状态随时间的变化是这个时代我们面临的最重要的公共政策挑战之一，但是对这个复杂问题而言，美国人缺少直接经验。当他们尝试搞懂这个难题的时候，很多人使用当地气温的波动来评估自己对全球变暖存在性的信念。”

  在研究中，他们检查了皮尤研究中心针对美国成年人的五次全国问卷调查，时间分别在2006年6月、7月、8月，2007年1月，2008年4月。每次问卷调查的问题都是：“根据你读过的和听到的，是否有确凿证据说明地球的平均温度在过去的数十年中变高了？”5次调查的平均值是，73%的受访者同意地球正在变暖。

  Egan和Mulling想知道被访者态度的变动情况，他们假设当地温度会影响被访者。为测量温度对个人的潜在影响，他们根据被访者留下的邮编记录，将每个受访者与他在接受调查时的天气数据联系了起来。他们要用当地天气数据去判断，受访时的气温是否要明显高于或者低于当地正常年份的气温。

  研究结果为，对全球变暖证据的态度的重大转变与当地气温的异常变化有密切联系。能确定的是，当地气温在过去的一周内每超过正常温度3华氏度，美国人中就有超过1%更倾向于同意有“坚实的证据”证明地球正在变暖。研究者发现低于正常的温度对于这种看法有类似的作用，当然是相反的态度。

  这项研究考虑了可以解释这种结果的其他变量，比如当时的政治观点和地理状况，但他们都以为上述结论依然站得住脚。

  研究者还想知道热浪（或者说持久的相对高温）能否强化这种效果。为此，他们找到了两类的受访者，第一类接受访问的人在接受访问前的3周内，居住地经历了至少7天的超出一般的情况至少10华氏度的天气；第二类受访者经历了同样长的高温天气，但是对当地来说这种天气是正常的，并非热浪所致。

  经过对比，研究者发现，热浪对个人自己的观点的影响非常大，将美国人相信全球变暖的比例增加了5.0到5.9个百分点。

  然而，Egan和Mullin发现，气温变化所引起的效果是短暂的，即使是热浪也是一样。热浪过了12天或者更多天之后，据估算，受访者的态度与那些没有经历热浪的受访者就没有差别了。

  研究者认为：“通常情况下，温度变动对个人选择的影响将很快被新的天气形式所消除。更持久的异常天气将更大程度地影响人们的态度，持续的时间也更长。但是，所有这些影响最终也都会消退，天气不会对公众选择产生长期的影响。”

  Egan和Mulling的结论是：“我们的研究表明，个体经验对公众态度有实质影响。更多的能够辨别这些影响的研究要进一步开展。”（来源：中国科协发展研究中心 董亚峥）